官网首页 > 新闻资讯 > 公司新闻 >

公司新闻

NEWS

摩托罗拉未构成滥用市场支配行为,海能达诉请被驳回

作者:发布时间:2020-01-21 07:37

1月20日音讯据知产北京官方微信大众号音讯,近来,北京知识产权法院对原告海能达通讯股份有限公司诉被告摩托罗拉体系(我国)投资有限公司、摩托罗拉体系(我国)有限公司、摩托罗拉体系(我国)有限公司北京分公司乱用商场分配位置胶葛一案作出一审判决,确定摩托罗拉体系(我国)有限公司尽管在原告建议的部分相关商场中具有分配位置,但未构成乱用行为,驳回了原告的悉数诉讼恳求。为查明本案触及的招投标情况、商场竞赛情况等现实,原被告两边均聘请了经济学家、技能专家、商务专家等参加了庭前会议及庭审。

本案对选用招投标买卖方法的乱用商场分配案子中怎么界定相关商场给出了清晰的裁判规范。

原告诉称:三被告在成都地铁专网无线通讯商场具有分配位置。三被告声称,若用户在先已运用其产品,则后续线路持续选用其产品会具有更好的互联互通功能,这一行为具有约束成都地铁投标方仅与其买卖的成果,归于约束买卖行为。此外,三被告回绝敞开用于互联互通的API端口,该行为一起构成了约束买卖和回绝买卖行为。上述行为均给原告形成了危害,据此,恳求判令三被告中止乱用商场分配位置的行为,并补偿原告经济损失及合理开销合计5000余万元。

三被告辩称:摩托罗拉体系(我国)投资有限公司、摩托罗拉体系(我国)有限公司北京分公司与被诉行为没有相关,不是适格被告。本案相关地域商场应为全国商场,摩托罗拉体系(我国)有限公司在全国商场中不具有商场分配位置。被诉行为既未构成反垄断法中规则的约束买卖行为,亦未构成回绝买卖行为。据此,恳求驳回原告的悉数诉讼恳求。

北京知识产权法院以为:

摩托罗拉体系(我国)投资有限公司、摩托罗拉体系(我国)有限公司北京分公司均未直接施行任何被诉行为,且原告亦无充沛依据证明上述被告需求对被诉行为承当职责,摩托罗拉体系(我国)投资有限公司、摩托罗拉体系(我国)有限公司北京分公司不归于本案适格被告。

本案所涉产品为地铁专网无线通讯设备,此类设备的买卖经过招投标进行。在招投标商场中,投标文件的要求决议了参加竞赛的经营者规模,因每一次投标事情均会有相应的投标要求,故每一次独自的招投标事情构成一个独自的相关商场。

在原告建议的成都地铁2、3、4号线路的投标文件中,新建线路与既有线路完成交换机互联是强制项,因交换机互联仅适用于同一厂家的设备之间,而既有线路系摩托罗拉体系(我国)有限公司中标,故在2、3、4号线的投标事情发作时,摩托罗拉体系(我国)有限公司具有商场分配位置。

尽管如此,判别是否构成约束买卖行为的条件之一是,被诉行为中能够直接或直接看出摩托罗拉体系(我国)有限公司具有要求成都地铁方仅与其进行买卖的意思标明。而本案中,原告建议的约束买卖行为中均无法看出摩托罗拉体系(我国)有限公司有约束成都地铁方与其买卖的意思标明,不可能发生约束成都投标方仅与其买卖的客观成果,故相关被诉行为不构成约束买卖行为。

判别被诉回绝敞开API端口的行为是否构成回绝买卖行为,至少需求一起考虑摩托罗拉体系(我国)有限公司是否回绝了原告敞开API端口的要求、该回绝行为是否发生了扫除或约束竞赛的成果、被告是否不存在正当理由等要素。但在案依据不能证明API端口互联方法已直接用于不同厂家设备在各地铁线路之间的直接互联互通,故尽管摩托罗拉体系(我国)有限公司具有交换机互联的竞赛优势,但其回绝向原告供给API端口不会形成扫除或约束竞赛的成果。

且在案依据还标明,ISI方法、终端互联方法、网关互联方法在技能上均具有可行性,相较于API计划构成代替计划,故摩托罗拉体系(我国)有限公司的回绝行为亦存在正当理由。据此,相关被诉行为不构成回绝买卖行为。

Copyright © 2020 凯发旗舰厅凯发旗舰厅-凯发k8官 All Rights Reserved